随着电动汽车的普及，社区充电桩的需求持续上升。物业与运营商合作建设和运营充电桩，既能满足业主需求，又能实现双方盈利。下面详细介绍两者的合作模式。

一、合作模式类型

1 运营商主导模式

1) 投资与运营：运营商承担全部投资，包括设备采购、安装调试及后期维护工作。凭借专业经验，科学规划充电桩选址与设备选型，确保布局合理、设备运行稳定。

2) 物业协助：物业提供场地支持，利用对社区的熟悉度，协助运营商协调业主关系，解决场地使用问题。

3) 收益分配：运营商因承担主要资金投入与运营风险，收益占比通常达 70%-80%；物业作为场地提供方与日常协助管理者，获取剩余 20%-30% 收益。

2 物业与运营商共建模式

1) 共同出资：物业以场地使用权、电力接入协调等资源入股，运营商投入资金用于设备采购与安装技术支持，双方依据投入资源价值协商股权比例。

2) 运营管理：双方共同参与运营。物业负责日常场地秩序维护，运营商承担设备技术维护与运营数据管理。

3) 收益分配示例：假设物业投入资源评估占总投入 30%，运营商投入资金及技术占 70%，收益分配时，物业可得 30%，运营商获 70%。

3 物业委托运营商模式

1) 所有权与委托：物业自行投资购置充电桩设备，拥有所有权，委托专业运营商进行运营管理。

2) 运营商职责：运营商凭借专业能力，负责设备日常维护、用户服务及电费收缴等工作。

3) 收益分配：运营商收取收益的 10%-20% 作为运营管理费，大部分收益归物业所有，物业借此利用运营商专业优势，降低自身运营成本，保留资产控制权。

二、收益分配原则

1 成本补偿原则

1) 成本涵盖：合作双方在收益分配前，需先收回各自在项目中的直接成本，包括运营商的设备采购、安装调试、维护成本，以及物业提供场地可能产生的改造费用等。

2) 重要意义：只有成本得到补偿，才能进行利润分配，切实保障双方基本利益。

2 风险分担原则

1) 模式差异：在运营商主导模式中，运营商承担设备投资、市场等主要风险，收益分配占比较高；物业委托运营商模式下，物业承担设备投资风险，获取大部分收益，运营商因风险承担小，收益占比相对较低。

2) 风险关联：依据双方合作中承担风险大小确定收益分配比例。

3 贡献大小原则

1) 综合考量：综合评估双方在项目中的资源投入与实际贡献，不仅包含资金、场地等有形资源，还涉及物业在社区协调、业主沟通方面的无形贡献，以及运营商在技术、运营经验方面的专业贡献。

2) 调整示例：在共建模式里，若物业在协调电力接入上发挥关键作用，节省大量时间与成本，收益分配时应适当提高其分配比例。

三、成本分担机制

1 设备采购与安装成本

1) 运营商主导模式：设备采购与安装成本由运营商全额承担。

2) 共建模式：双方按协商的股权比例分担。

3) 物业委托运营商模式：物业承担设备采购成本，运营商负责安装调试的人工及技术成本。

2 维护成本

运营商职责：运营商通常负责充电桩设备技术维护，承担设备维修、软件升级等费用。

物业职责：物业负责场地相关维护，如充电桩周边环境清洁、场地设施日常维护等费用。部分情况下，双方可协商按一定比例共同承担总体维护成本。

3 电费成本

1) 车主承担：电费成本一般由使用充电桩的车主支付。

2) 额外损耗分担：实际运营中可能存在电力损耗等额外费用，物业与运营商可依据当地电力政策与合作协议协商分担，如按收益分配比例分担，或物业承担场地电力设施导致的损耗部分，运营商承担设备运行造成的损耗部分。

通过明确合作模式、合理收益分配原则及清晰成本分担机制，物业与运营商在社区充电桩项目中能够实现互利共赢，有力推动社区充电设施的完善与发展。